Сухой закон за рулем как инструмент спасения жизней

Пьяное ДТП. Ответственность

Дорожно-транспортное происшествие, влекущее за собой смерть человека, является серьезным правонарушением, наказание за которое должно быть справедливым для всех сторон. В качестве потерпевших выступают не только действующие в ситуации лица, но и другие участники дорожного движения. Ведь одно из последствий ДТП - перекрытие проезжей полосы, а это дополнительные временные потери, ущерб от порчи имущества - как частного, так и государственного. Полная смета затрат при ДТП может получиться весьма содержательной в финансовом отношении, а те, кого ситуация коснулась даже косвенно, вынуждены платить из собственного кармана за то, в чем невиновны.

По сути, в законодательстве отсутствует наказание за совершение ДТП. Формулировка иная: санкции применяются за нарушение правил дорожного движения, а не за совершение ДТП.

Вместе с тем, очевидно: ДТП со смертельным исходом можно рассматривать как неумышленное убийство, где в качестве инструмента убийства выступает автомобиль.

Рассмотрим цепочку событий: гражданин К. выпивает достаточное количество алкоголя, садится за руль, нарушает ПДД, становится виновником ДТП, в котором травмируется или погибает человек.

В данной цепочке прослеживается определенная этапность и на каждом этапе мера наказания возрастает:

1. Сел за руль в состоянии алкогольного опьянения – согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф в размере 30 000 и лишение прав на 1,5-2 года

2. Нарушил ПДД, пострадавших нет - в силу вступает административная ответственность.

3. Нарушил ПДД, тяжелые пострадавшие есть – уголовная ответственность.

Согласно редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ, нарушитель ПДД в этом случае наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (Из УК РФ ст. 264)

Иерархия наказания вполне ясна – чем тяжелее последствия, тем серьезней наказание. Но, к сожалению, большинство людей, перед тем как сесть за руль в состоянии опьянения, оправдывают себя всевозможными способами: «сегодня доеду без происшествий, тут всего-то 200 метров». Опьянение не дает возможности комплексно оценить тяжесть преступления. По данным исследования, проведенного в 2019 году, вождение в нетрезвом виде объясняют:

- незначительным количеством выпитого спиртного (37,1%);

- уверенностью в водительском мастерстве (29,4%);

- крайней необходимостью (6,3%).

Но «незначительное» количество для каждого свое, «уверенность» после рюмки – всеобщее явление, «крайняя необходимость» – нередко может стать хорошей отговоркой.

В итоге при сложившейся системе наказания граждане:

- рассчитывают не встретить сотрудника ГИБДД, а если уж остановят – надеются на возможность «договориться»;

- предполагают, что не будут остановлены или что удастся скрыть степень опьянения;

- не считают размер административного штрафа достаточно высоким;

- уверены в том, что не станут виновниками ДТП со смертельным исходом.

На мой взгляд, уголовное наказание за совершение ДТП со смертельным исходом в настоящее время является справедливым, а вот административную ответственность следует ужесточить. Это поможет уменьшить число выпивших, но уверенных в себе водителей на дорогах страны.

Так каким же должен быть размер административного штрафа?

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления от 25.02.2014 № 4-П, устанавливаемые КоАП размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения запретов, находящихся под защитой административно-деликтного (деликт – неправомерное поведение) законодательства.

Отметим, по данным всероссийского опроса, в котором участвовало 2350 человек (пешеходов, пассажиров, водителей), управление в состоянии опьянения является самым опасным нарушением правил дорожного движения. Этот вариант ответа назвало 67 процентов опрошенных.

Является ли наказание в виде штрафа в 30 000 рублей плюс лишение водительских прав достаточным и разумным в качестве сдерживающего эффекта?

Для разных групп населения это наказание имеет разный вес. Для одного, чья профессия связана с перевозками, лишение прав равносильно потере работы. Он не станет нарушать законодательство. Для другого сумма штрафа покажется слишком высокой. И от идеи выпить и сесть за руль он откажется по экономическим причинам. Для третьего ни штраф в 30 тыс, ни лишение водительских прав не станут устрашающим фактором. По тем или иным причинам этот «третий» сядет за руль в состоянии опьянения и станет потенциальным убийцей. Для такого рода людей требуется усовершенствование системы наказаний: управление автомобилем в нетрезвом виде должно стать экономически невыгодным.

В журнале «За рулем» приведена сводная таблица по размеру штрафа за управление автомобилем в нетрезвом состоянии в различных странах (данные за 2017 год):

Страна

Мин. Штраф, руб.

Макс. Штраф, руб

Мин. лишение, мес.

Макс. лишение, мес.

Мин. тюрьма, мес.

Таиланд

1700

1700

0–3

Франция

9450

9450

Египет

1700

10 200

возможно

возможно

возможно

Греция

14 000

14 000

США

18 000

18 000

3

3

Китай

9000

18 000

6

6

Бразилия

5700

22 800

12

12

Австралия

28 500

28 500

Россия

30 000

30 000

18

24

Турция

11 900

34 000

6

6

Германия

35 000

35 000

1

1

Испания

35 000

35 000

Беларусь

35 000

70 000

36

36

Италия

35 000

140 000

3

6

Япония

540 000

540 000

60

60

0–60

По данным ВОЗ, дороги Таиланда являются самыми смертоносными в Юго-Восточной Азии и одними из худших в мире по числу ДТП и смертей в них. Уровень социального риска здесь равен 20,37 на 100 тыс. населения. В Египте эта цифра составляет 10,06. В Италии показатель социального риска составляет 5,55 на 100 тыс. населения, во Франции - 5,05, а в Японии - 4,47 на 100 тыс. населения. На уровень социального риска влияет множество различных факторов: от ментальных различий до уровня экономики и религиозных устоев обществ. Уровень штрафов также играет немаловажную роль. Высокий штраф в Японии держит показатель одним из минимальных в мире, а низкий штраф коррелирует с высокой смертностью. В ряде стран существует также система баллов за нарушения национальных ПДД, что также влияет на жизнь водителей.

Сумма административного штрафа за нарушение правил дорожного движения в России не является ни методически обоснованной величиной, ни достаточной для сокращения доли общих нарушений. Очевидно, что если мы хотим избавиться от пьяных водителей, то необходимо ввести непосильные штрафы. Если мы говорим, что дороги должны быть безопасными, а число смертельных ДТП стремиться к 0, работу необходимо проводить на всех уровнях, а именно - в части внесения правок в КоАП и в ст. 264 УК РФ

При введении справедливого административного наказания следовало бы рассмотреть ситуацию с позиций соблюдения прав и свобод водителя. Так, законодательство многих стран допускает небольшое количество алкоголя в крови.

Страна

Допустимый уровень алкоголя, промилле

Допустимый уровень алкоголя для отдельных категорий, промилле

Бразилия

0

0

Египет

0

0

Китай

0,2

0,2

Беларусь

0,3

0,3

Япония

0,3

0,3

Россия

0,35

0,35

Франция

0,5

0,2

Германия

0,5

0

Италия

0,5

0

Таиланд

0,5

0

Турция

0,5

0

Греция

0,5

0,2

Испания

0,5

0,3

Австралия

0,5

0

США

0,8

0,8

Но такие допущения применены для исключений и не должны читаться как «можно выпить и сесть за руль, только если аккуратно»: разрешения могут стать трамплином для совершения более тяжелых преступлений на дороге.

Размер штрафа должен быть «привязан» к объему косвенного ущерба, размеру страхового обеспечения в случае наступления ДТП, величине социального риска и т.д. Ныне работающая система наказаний предусмотрена только за нарушения ПДД, но не содержит понятия «ДТП», что неправильно. В результате масса нарушителей остается без наказаний.

Хотелось бы представить некоторые предложения законодателям:

1. Рассмотреть возможность введения санкций за факт совершения ДТП независимо от того, что стало его причиной;

2. Рассмотреть идею повышения как величины административного штрафа за «пьяные» нарушения, так и сроков лишения водительского удостоверения;

3. Рассмотреть возможности модернизации порядка восстановления водительского удостоверения для лиц, лишенных по причине управления автомобилем в нетрезвом состоянии.