Госдума намерена вернуть ГИБДД полный контроль за организацией движения
Заинтересованные стороны обсуждают формулировки
Госдума рассмотрела поправки к закону «Об организации дорожного движения», подготовленные Минтрансом. Ключевое изменение касается проектов по организации дорожного движения: речь идет о схемах расстановки знаков, разметки, светофоров, камер и т. д. Парламент принял в первом чтении законопроект, обязывающий власти субъектов устанавливать знаки и камеры с «учетом» позиции ГИБДД. Но такая формулировка устраивает не всех.
До 2013 года власти всех уровней были обязаны согласовывать эти схемы с ГИБДД. Позже эта обязанность исчезла, и местные власти нередко самостоятельно без согласования с ГИБДД меняли знаки, вводили ограничения и т. д., что приводило граждан в замешательство. Оказалось, что значительная часть нарушений в области безопасности движения допускается именно из-за несогласованных действий. В 2019 году фракция ЛДПР предложила вернуть прежнюю практику. Минтранс включил соответствующую поправку в законопроект, напоминает «Коммерсант».
В поступившем в Госдуму документе формулировка звучит иначе: документация принимается с «учетом» заключения полиции (Госавтоинспекции), но не согласовывается с ней. Как пояснили изданию, законопроект подвергался согласованию. И новая формулировка - результат компромисса между полицией и городами.
На пленарном заседании в Думе зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов призвал вернуться к прежней формулировке: «Когда региональные власти верстают бюджеты с учетом собираемости штрафов, становится понятно, что они заинтересованы не в улучшении безопасности движения, а в создании ловушек, когда ставится знак, противоречащий разметке, искусственно занижается скоростной режим,— сказал он.— Давайте подойдем к этому более жестко и будем слушать позицию ГИБДД». Его поддержал и депутат Алексей Куринный (КПРФ), заметивший, что у регионов есть «соблазн установить как можно больше источников пополнения бюджета, прежде всего камер». ГИБДД, по его словам, была «нейтрализующим или регулирующим фактором, чтобы камеры необоснованно не устанавливались», цитирует издание.
«Очень слабо проработаны процедуры ответственности муниципальных властей за размещение знаков,— поддержал первый зампред комитета по транспорту единоросс Виталий Ефимов (куратор законопроекта).— Это мы с вами наблюдаем каждый день на всех трассах».
Ко второму чтению законопроекта депутаты обещают доработать формулировку. Сопредседатель рабочей группы «Безопасность дорожного движения» Евгений Литвин пояснил изданию, в чем разница: «Согласование означает, что при отрицательной позиции ГИБДД ни один знак, разметка или светофор установлен быть не может. Заключение — более мягкая форма: мнение Госавтоинспекции лишь учитывается, но необязательно для исполнения».
Подготовлено пресс-службой ФКУ «Дирекция ФП БДД» по материалам СМИ
